在 Canva 當設計師是什麼樣的體驗？我的日本、澳洲經驗與設計教育 side project

剛從東京搬到雪梨、加入 Canva 沒多久的時候，我受邀上了 CakeResume 的 Podcast《科技職涯》。主持人說，疫情都已經兩年了，大家跨國移動還是有點忌諱，我卻在疫情中從日本搬到澳洲工作，所以想聊聊在 Canva 當 Product Designer 是什麼樣的體驗。

那集我們從 Canva 的產品和文化，聊到我在 Indeed 做日本市場的經驗，最後也聊到我下班後一直在做的設計教育。我把它整理成文章，也算是幫自己記錄剛到澳洲時的那些新鮮感。

Canva 是一個什麼樣的產品

不只是平面設計工具

大部分人知道的 Canva 是一個平面設計工具，比較特別的是，它是線上的，不像以前的設計軟體要下載安裝，打開瀏覽器就能用，還可以多人即時協作，有點像是平面設計版的 Figma。

但我覺得把它定位成平面設計工具其實有點狹隘，因為它可以做簡報、有大量可以直接使用的照片素材，也提供很多設計模板，讓對設計不熟的人可以用模板當基礎，再快速調整，比較像是一個一站式的創意工作站。

Canva 有一句一直沒變過的 slogan，叫做 empower the world to design，也就是把設計民主化，讓不懂設計、或是對設計有興趣卻一直沒辦法踏進來的人，可以很快做出好看的東西。

像我是學平面設計的，以前要去學校才學得會 Photoshop 和 Illustrator，門檻高、價格貴，而且很多功能其實用不到，你可能只用到 Photoshop 20% 的功能來修圖，所以 Canva 才有機會切入 non-designer 這個市場，像是行銷、自媒體、教育工作者，還有沒有預算請設計師的中小企業。

刻意做的簡化

這也跟創辦人的背景有關，她本身就是設計相關背景，以前在教別人設計時發現，要入門之前得先懂設計原則、色彩學，很多人甚至還沒開始就不知道怎麼開始，所以才想做一個讓大家可以很快上手的工具。

而 Canva 的操作方式也是刻意簡化過的，讓你一看就知道怎麼用。舉個例子，很多設計工具都有圖層的概念，但 Canva 沒有，因為我們發現大部分的人只在乎東西有沒有被蓋住，只要能移到最上面或最下面就好了，一旦有了圖層，所有事情就會複雜起來。

疫情讓它起飛

疫情讓遠端和線上協作變成主流，也剛好造就了 Canva 的起飛。以前做設計或寫文件，常常是檔案傳來傳去，第一版、第二版、第三版，很花時間又很容易不一致。

而 Canva 除了解決最核心的需求，工具好用、有素材和模板可以快速上手之外，也可以直接在上面協作和溝通。當大家開始思考要不要換工具的時候，門檻低、價格又相對便宜很多的 Canva，就剛好出現在那個機會點上。

為什麼在疫情中搬到澳洲

想看看起飛中的火箭

我以前就聽過 Canva，但一直沒有花很多心思去了解，直到疫情期間才突然注意到它。從設計師的角度看，可能會覺得這個工具太簡單了，但從產品的角度來看，它服務的對象其實大很多，設計師和創意工作者的群體就那麼大，但圈圈以外的人，幾乎任何人都可以用 Canva，那時候我就覺得這個市場真的很大。

而那時候我在 Indeed 的工作也做到了一個階段，開始思考下一步要去哪裡。Indeed 是很穩定的大公司，Canva 則是一個起飛中的火箭，一個獨角獸新創，我很好奇這兩者在工作和做產品的方式上會有什麼不同。

一份澳洲情懷

另一個原因是，我 2014 年去過澳洲打工度假，那時候英文不好、也沒有專業能力，很可惜沒辦法留下來，所以心裡一直有一份情懷，希望有一天能靠自己的努力，回到澳洲的職場做一份正式的工作，而不只是打工。

工具型產品的挑戰

再來是我一直很想做工具型的產品。以前做求職產品，比較像是一個線性的流程，先搜尋、找到職缺、投履歷、面試，但工具有各式各樣的可能性，使用者會用各種玩法把它玩壞，或是用在一些你原本完全沒預期的地方，所以設計時要考量每個使用者可能怎麼用，複雜度高很多，我很想挑戰這件事。

加上 Canva 不只是工具，還是一個設計工具，而我自己本來就在做設計教育，也很喜歡教別人設計，所以覺得公司的理念跟我個人的理念很契合，那時候沒有想太多，就想試試看。

懂設計的 recruiter

Canva 的招募流程本身也讓我滿有好感的，它的 career page 把公司文化、價值觀、組織架構和不同職能在意的事情都寫得很清楚，所以你在看職缺時，就大概知道對方的期待，也能想像加入之後會做什麼。

後面的流程其實跟一般設計師面試差不多，有 take-home exercise、作品集的 review，也有問合作和衝突處理的 behavioral interview。但比較特別的是，他們有專門負責找設計師的 recruiter，以前我遇到的 recruiter 很多是 IT recruiter，同時要找設計師和工程師，比較少問到設計的問題。

所以第一關我原本以為只是基本的寒暄，沒想到他直接開始問專案的細節，我當下其實沒講得很好，到現在都還記憶猶新。

每個人都有設計的 DNA

Product Designer 多了 product

產品開發的流程，我覺得科技公司其實大同小異，做測試、做 MVP、A/B testing、使用者研究和訪談，對我們來說都很熟悉，差別比較在於每個團隊的小文化，以及產品在哪個階段，成熟的產品會做比較多小幅的迭代，還沒出生的產品則會做很多探索型的 workshop，甚至去想像三到五年後產品的樣子。

比較不一樣的是，我以前的職稱是 UX Designer，現在是 Product Designer，雖然做的事情和期待其實很接近，但多了 product 這個字，就代表你需要更多產品的思維，包含商業和產品策略。以前有時候會覺得 PM 已經把目標和策略都定好了，設計師只是幫忙滿足他的需求。

但在 Canva，PM 和 Product Designer 比較像是 partnership 的關係，設計師對產品方向也有很大的主導權。

對細節的高標準

Canva 是工具，使用者會很用力地使用它，所以 quality bar 非常高，對 bug 的容忍度很低，所有操作的細節都要很到位。有些產品使用者完成註冊或購買就結束了，但工具有各式各樣的操作，每一個細節都在影響使用者的體驗。

而且使用者每天都在用，如果覺得不好用，很可能就一走了之，所以我們必須從每一個設計細節去贏得使用者的信任。

我也發現，這裡的設計師除了設計的 sense 很好之外，對細節和技術的理解都很高，工程師也很懂設計，會主動跟你討論這個 UX 使用者可能會覺得不太順。以前遇過不太 care UX 的工程師，所以在這裡做起來真的很開心，當然也因為大家都懂，會有更多的辯論，決策不是只有設計師一個人在做，這有好有壞。

連 HR 都要上設計課

讓我最驚豔的是 onboarding，除了介紹組織架構、公司文化和資安規範之外，還有幾堂設計的通識課，不論你是工程師、HR 還是 operation，都要上產品設計和設計原理的基本課，講配色、字體怎麼用、一個設計裡用太多字體會很不一致等等。

我那一梯大概三十幾個人，只有我一個設計師，這些內容對我來說很基礎，但其他人看得很新奇，那時候我就覺得，所謂設計的 DNA，在一開始就被建立在每個員工身上了。另外還有一個新人作業，每個人都要用 Canva 的簡報工具做三到五頁的自我介紹，大家可以很快認識你，也會很熟悉自己公司的產品，因為在 Canva 每一個人都是使用者。

人人都能給 feedback

我覺得這樣做的目的，是讓每個人都更貼近使用者，就算你不是直接做產品的人，也會知道我們在 care 什麼、這個產品到底服務什麼樣的對象。

我們在 Slack 上也有專門的 channel，任何人對產品有想法都可以去給 feedback，甚至可以直接跳到某個開發團隊的群組裡說「我在用這個功能，覺得這裡怪怪的，這是已知的問題嗎」，每個人都可以參與讓產品變得更好。

沒有 manager，只有 coach

扁平的組織

雖然 Canva 那時候已經有兩三千人，風格上還是很像新創，第一個感受是很扁平，對 IC（individual contributor）來說，從職稱幾乎看不出你是 junior 還是 senior，你只能從一個人在做的事情和他展現的 leadership 去感受。我想這也是不希望因為職稱製造太多上下階層的關係。

另一個很有趣的地方是，公司裡沒有 manager 這個職稱，而是叫 coach。他跟 manager 很像，一樣會為你的成長和職涯規劃負責，也會幫你做 review，但他不是一直盯著你的人，而是希望 empower 下面的人去做出超出原本職位的事情，並且幫忙排除困難。

Coach 和 buddy

像我的 coach 是紐西蘭人，那時候已經回到紐西蘭了，根本不住在澳洲，也不在我的產品團隊裡，可能因為我的職位被期待可以自己處理很多事情，所以他比較多是幫我理解公司的脈絡、排除障礙，在比較 high level 的地方給我建議。沒有人會坐在你旁邊看你在做什麼，你也不用跟他回報進度，大部分的時間你還是跟產品團隊一起工作。

除了 coach 之外，還會有一位 buddy 陪你大約三個月，通常是在公司比較久的前輩，你可以問他任何大大小小的問題，他的任務就是幫你快速上手，知道什麼問題該找誰。對新人來說，至少有兩個人可以依靠，不會覺得一進來什麼都要靠自己，就不會那麼焦慮。

先了解彼此的差異

還有一個我覺得滿特別的做法，你會跟你的 coach 各做一份性向測驗，系統會比對你們喜歡的溝通方式和給建議的方式。我跟我的 coach 測出來性格完全不一樣，他比較感性、喜歡天馬行空，我則比較有邏輯、喜歡有組織架構。

但我們會覺得這是一種互補，而且在一開始就先設定好期待值，就不會到後來才發現「為什麼我講這個你都不聽」，原來是你們本質上就喜歡不同的工作方式。

互相稱讚的文化

整體來說，Canva 討論的風氣很強，也很正能量，公司鼓勵大家彼此稱讚和感謝，Slack 上有一個 kudos 頻道，大家會感謝誰幫自己解決了什麼問題，而且它還連結到公司的系統，每一則讚美都會對應到公司的某一個價值觀，代表同事們真的有在實踐這些價值。

而另一個需要適應的，是我那時候所在的十幾個人的團隊裡，只有我一個亞洲人，也是唯一的非英文母語者，同事有澳洲人、紐西蘭人和英國人，很多人來到澳洲也會學很多澳洲的用語，所以要習慣 small talk、習慣他們什麼都縮寫或簡化的講法，這部分我那時候還在努力適應中。

在東京做日本市場

比翻譯更深的本地化

在加入 Canva 之前，我在日本待了大概五年。2017 年我在一個日本旅遊網站上看到他們在找設計師，而且寫著不需要日文，因為產品是介紹日本給講英文和中文的人，我想說自己也有兩三年經驗了，就偷偷投看看，沒想到拿到了 offer，公司也幫我辦簽證，就這樣去了東京。在那間小公司做了快一年，剛好遇到 Indeed 大舉徵才，就加入了 Indeed，一待就是將近四年。

Indeed 是全球化的求職搜尋引擎，主要市場在美國，而我負責的是專門面向日本市場的團隊，屬於一群很有挑戰、但潛力很高的優先市場。我們做的事情是 localization（本地化），品牌面有很多行銷和電視廣告，產品面則花了很多時間跟美國團隊合作，因為大家共用同一套產品架構，一開始只是翻譯成日文就結束了，但後來發現這在特定市場完全行不通。

尤其求職這件事，根據文化和國家會有很大的不同，從整個流程、履歷的格式到搜尋的模式，美國和日本都可能完全不一樣，所以我們需要做超過翻譯的本地化，甚至做很多客製化的功能，而前兩年也花了很多時間去溝通，為什麼日本需要一個專屬的流程。

從單一市場到國際化

後來我們也成功把很多日本的使用者帶進產品裡，而隨著美國以外的市場份額越來越大，策略也慢慢在調整，如果一個東西在日本成功，應該會有幾個類似的市場可以沿用，所以開始走向更平台化的方向，讓不同國家可以開不同的功能組合，目標就是讓產品在世界任何地方都能成功。

判斷的方式不外乎是質化和量化，如果一個功能在日本透過 A/B testing 證明很成功，就直接拿到別的國家上線試試看，成功就皆大歡喜，失敗就再做質化的使用者測試去探究原因。前提是我們也會有市場研究員先做比較廣泛的研究，從求職者、雇主和獵人頭的角度去了解不同國家的求職生態，找到相似的模式，再把類似的市場分類，這中間需要很多的試錯。

美商文化在東京

Indeed 雖然在 2012 年被日本的 Recruit Holdings 收購，嚴格說起來是日商，但整個公司的管理風格完全是美商，CEO 是美國人，很多團隊也都在美國。我雖然在東京工作，但公司裡外國人的比例大概有七八成，不只是英文母語者，也有很多東南亞人和華人，多元性很強。

而它剛好有一個不錯的平衡，美式的工作風格有時候太直接、太開放，亞洲同事比較傾向做多說少，日本同事更是比較少激烈地表達，但整體還是保留了直接開放的溝通和尊重包容的風氣，所以我會覺得你不需要刻意去迎合某一種工作文化，在團隊裡還是可以很做自己。

跨文化讓我更開放

設計師除了設計工具之外，最常接觸的就是人，要做很多溝通，所以接觸不同的文化，對溝通和理解人其實有很大的幫助。加上我做的一直都是國際級的產品，設計時沒辦法只想單一的市場或文化，而是要想怎麼讓更多人接受。

我覺得最核心的轉變是心態上更 open minded，例如遇到不同的聲音時，如果還在台灣，我可能會用台灣人的思維去理解，覺得對方是不是在抱怨我的設計，但現在我會多一層思考，他也許只是因為文化背景比較直接，根本沒有惡意，那我是不是可以再多問幾次、多聊幾次，說不定就會有不同的結果。

下班後的設計教育

從 Medium publication 開始

AAPD 一開始是在 Medium 上的一個 publication，因為我自己在寫文章，也發現 UX 社群裡有很多人在寫，所以先專注在內容的創作和分享，邀請作者一起參與，後來累積了 500 篇以上關於產品設計、UX 和設計職涯的文章。

而這幾年我也陸續在開課，所以現在的 AAPD 更像是一個設計教育的品牌，寫文章、教學、mentorship 都只是不同的形式，目的其實都是分享，我們這些人做過一些事情、也走過一些歪路，把這些經驗分享出來，讓正在學習、或是還不確定要不要踏進這個領域的人可以有一些啟發。

教學相長

從最早寫文章到後來開課，我的初衷其實都很類似，一開始很單純，只是想記錄自己做過的事，以後比較不會忘記，也可以看到自己成長的軌跡，後來才發現很多人看完之後，會開始有不同的想法、去做不同的嘗試。

而這整個過程中我學到最多的是教學相長，我不會把自己當成只有我能教你東西的老師，因為每個人的想法和需求都不一樣，你沒辦法用同一套東西跟所有人講。很多新手問我的問題，是我自己也沒經歷過的，但因為有在分享，我才有機會接觸到這麼多人，知道現在正在找工作的人到底遇到了什麼困難。

另一方面，教學也逼著我一直去釐清知識的本質，因為如果只是照本宣科，聽的人也很難理解，每次都要轉成比較白話的說法讓別人好吸收，這個過程其實也再一次加深了我自己對知識的理解。

設計教育對我的意義

如果問十個人設計教育的意義是什麼，可能會有十種答案。對我來說，我自己也是因為上了一些老師的課、聽了一些分享，才踏上這段從台灣到日本再到澳洲的職涯之旅，所以我會覺得分享這件事，多多少少有機會影響別人的人生（雖然這樣講好像有點太誇張）。

所以我在分享時，比較不喜歡講很固定的東西，例如「照我這樣做就一定會怎樣」，因為每個人都不一樣，我比較常講大方向、原則和心態。如果你掌握了這些，就算做了一個當下看起來錯誤的決定，回頭來看可能也是對的，因為你從錯誤中學到很多，至少知道了自己不喜歡什麼。

寫在最後

那時候主持人也問我在 Canva 的職涯目標，我說除了設計之外，我一直有在做 mentorship，帶一些比較新的設計師，所以接下來一兩年想往 coach 的路線走，不只是用自己的設計能力創造價值，也透過幫助團隊夥伴成長，讓大家有更多的產出。（後來我也真的帶過一陣子人，最後又選擇回到 IC 的路線，但那就是另一個故事了。）

而在設計教育上，我希望可以陪伴這些新手進入職場之後，在卡關的時候提供長期的職涯協助，也幫助設計師在工程師比較多的組織裡，用設計的方法發揮影響力。再長遠一點，也許可以把國外的經驗帶回來，調整成適合本土市場的做法，讓越來越多人進到產業裡，慢慢往上影響整個組織，這可能需要五到十年甚至更久。

節目最後我也提到 AAPD 的 Podcast《沒有快捷鍵 No Shortcuts》，設計師很常用快捷鍵完成工作，但人生其實很少有快捷鍵，你真的要走過那段路，才會知道自己想要什麼。也許這也是我在 Canva、在 Indeed，以及在設計教育這條路上最深的體會。謝謝《科技職涯》的邀請。